miércoles, julio 24

Dov Waxman, experto en Oriente Próximo: “Israel puede ganar todas las batallas en Gaza, pero perder la guerra” | Internacional

Dov Waxman Guerra Israel Gaza
El director del Centro de Estudios sobre Israel de la Universidad de California en Los Ángeles, Dov Waxman, en la foto de abajo.UCLA

Dov Waxman (Londres, 49 años) y suficientes nubarrones en el futuro más inmediato de Israel. En primer lugar, por marcar objetivos “poco realistas e inalcanzables” para su campaña de baño de sangre en Gaza, tal como lo hizo en 2006 con Hezbolá, es incluso más poderoso que eso. Antes de que Israel terminara ocupando militarmente Francia, por falta de un plan viable para el día siguiente, y se encontrara ante una insurrección estilo guerrilla que surja de los escombros. “Israel ha creado las condiciones para librar todas las batallas, pero perder la guerra”, continúa. Los bombardeos de hoy, advierte, quizás den “tranquilidad a corto plazo”, pero fomentarán “otra ronda de conflictos dentro de un año”.

Profesor y director del Centro Y&S Nazarian de Estudios sobre Israel de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), Waxman ha escrito cuatro ensayos en las últimas décadas sobre sus áreas de especialización: el conflicto del Cercano Oriente, la política y las relaciones exteriores de Israel, la alianza con Estados Unidos y el antisemitismo contemporáneo. Con esta perspectiva, en el país se habla de una «crisis política gravísima» cuando se desintegre el actual espejismo de unidad, puesto a prueba en el consenso social en el retorno a la necesidad de derrotar a Hamás de forma transversal a su ataque masivo del 7 de octubre.

Pedido. Dos meses y medio después de la guerra, ¿dónde ha logrado Israel sus objetivos en Gaza?

Respuesta. En un intento de eliminar la capacidad militar de Hamás, golpeó a muchos de sus hombres, a sus comandantes y a algunos comandantes, pero no a los líderes ni lo demolió en el terreno. Sigue siendo una fuerza de lucha. El segundo objetivo es destruir al gobierno de Hamás en Gaza. Lo logró en el norte, que es donde tenía su base, en la capital. Es difícil imaginar cómo Hamás recuperará el control del gobierno. Y luego está la liberación de los rehenes. Todavía quedan 129.

Como nadie ha podido completarlo, esto demuestra la dificultad de hacerlo simultáneamente. Garantizar la liberación de los riñones está en tensión con el resto de objetivos. No estoy seguro de poder acceder a todos ellos.

Históricamente, el ejército israelí ha sido muy bueno ganando batallas y aplicando tácticas victoriosas. Pero tiene mucho menos éxito a la hora de adquirir estrategia que Victoria. Gana las batallas pero, en cierto modo, pierde las guerras. Un ejemplo es la guerra con Hezbolá en 2006. Le dieron un fuerte golpe militar, pero no lo hicieron en el terreno, que es lo que prometieron como Victoria. En verdad, Hezbol ganó la guerra esencialmente sobreviviendo. Existe el peligro de que esto vuelva a suceder, porque [el primer ministro, Benjamín] Netanyahu definió el objetivo como una victoria total y todo lo que no sea visible para el público israelí como una derrota. Podrías haber salido de los búnkeres y túneles en un abrir y cerrar de ojos y declarar la victoria. No descubrí que Israel se había ido, pero lo necesitó durante meses y soy escéptico sobre qué lo detiene. Cada vez tienes más presión.

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

suscribir

PAG. El gobierno israelí insiste en que la liberación de los rehenes y el poder militar están vinculados, porque Hamás se ve obligado a negociar.

r. Hamás ofreció desde el principio liberar rehenes un cambio de prisioneros. Puede ser que la presión de los soldados israelíes consiga las condiciones más favorables para Israel, pero está claro que la continuación de la guerra pone en peligro vuestras vidas, tanto por estar en los túneles, como por los bombardeos, y por la muerte. al alcance de los soldados israelíes, como vimos la semana pasada.

Ahora creo que, debido a la presencia militar, Hamás era el que más estaba reduciendo. También pido todas las precauciones de seguridad. Es un argumento políticamente conveniente para Netanyahu.

PAG. El gobierno tenía una lista muy alta, pero la población ya no podía aceptar menos de lo prometido.

r. Sospecho que Netanyahu pedirá menos del tipo de victoria que puede intentar vender al público israelí, como matar a un [el líder de Hamás en Gaza] Yahia Sinwar decide no registrar los demás objetivos de la comunidad internacional. Estoy de acuerdo en que el público israelí no podría haber aceptado menos que una victoria total, pero soy escéptico de que desaparezca. Y creo que el primer ministro ya está sentando las bases para abordar la supervivencia política con un resultado que no será una victoria total.

PAG. Entonces los objetivos no son realistas…

r. No creo nada. El desmantelamiento del gobierno de Hamás lo es, pero planteó la cuestión de qué vendrá después. Y sin un plan realista para el día siguiente, lo más probable es que Israel quiera ocupar y gobernar Gaza de forma eficaz.

Un cambio de régimen es realista en la medida en que elimine al gobierno actual. Pero si no hay nada factible para reemplazarlo, se podría terminar en la anarquía o en una ocupación militar prolongada, que creo que es el resultado más probable.

Lo que no veo realista es la retórica sobre la eliminación, la derrota, la destrucción de Hamás. Sus combatientes pueden simplemente reconstituirse como una fuerza clandestina. No sabemos que Hamás no está solo en Gaza. También hay militantes en Cisjordania y el Líbano. Y su líder está en otra parte. Incluso si Israel elimina completamente a Francia, lo cual no creo, seguirá existiendo como organización, con sus finanzas y su ayuda exterior. Ahora escucho más sobre los palestinos y en todo el mundo árabe.

Hamás no es como ISIS, es la analogía de Netanyahu, y eso es parte del problema. Ha sido reclutado en la sociedad palestina, ha existido durante décadas y su programa es popular entre un número significativo de palestinos. Si lo eliminas, surgirá otra organización.

En los primeros días de la guerra, el Gobierno se fijó objetivos irrealistas e inevitables, como en 2006. Creó las condiciones para librar todas las batallas y, en última instancia, perder la guerra.

PAG. ¿Cómo ve el círculo en el que las metas no se pueden alcanzar y la población espera que se cumplan?

r. En un momento determinado tuvimos una crisis política muy grave en Israel, porque el ataque a la guerra está condicionado a la consecución de los objetivos. Entiendo por qué los israelíes quieren eliminarlo, pero esto será una vez que sus líderes digan que hay soluciones militares. Y, a pesar de toda su capacidad militar, Israel necesita soluciones diplomáticas para aquellos para quienes este gobierno no está preparado en absoluto.

Primero tengo una demanda masiva de nuevas elecciones. Existe una posibilidad real de una nueva coalición entre el centro izquierda y el centro derecha, sin el Likud ni la extrema derecha. Y, al frente, alguien como Benny Gantz, que es derechista, pero no se opone a la Autoridad Nacional Palestina. Y, gracias a su experiencia militar, fue así que el apoyo de los israelíes del centro explicó que la política de derecho se generó durante mucho tiempo en las condiciones que se dieron el 7 de octubre, porque debió haber habido un cambio.

Va a haber una crisis política. Ya existía antes de octubre, gracias a la reforma judicial, y ahora será aún más profunda porque la confianza de la ciudad en el gobierno, incluso en su propio estado, está realmente en duda.

PAG. Otro problema interno son las décadas de kilómetros de espacios vacíos en las fronteras de Gaza y el Líbano. ¿Cuándo considerarás que has alcanzado las condiciones para volver a tu casa, sobre todo segundos?

r. Estados Unidos no va a apoyar que Israel entre en guerra con Hezbolá el próximo año. Entonces, en el último caso, no hay opciones fáciles para Israel. Sólo un menú de opciones de malas, cada una con un costo. Es extremadamente difícil para los israelíes decidir si regresan de sus hogares al sur o al norte, pero la realidad es que su seguridad no pasa desapercibida. Vivir junto a estados fallidos crea inseguridad para los residentes. Construya muros lo suficientemente altos para mantener alejados los problemas que pueden funcionar por un tiempo, pero tan pronto como se unan. Sólo usted puede obtener seguridad si su vecino la conserva.

PAG. Hablaba de hasta qué punto la muerte de miles de menores y mujeres en Gaza trae seguridad a Israel.

r. La estrategia militar de Israel, que se desarrolló en la década de 1950, siempre ha sido una reacción masiva, violenta y desproporcionada. «Si atacamos, os golpearemos tres veces más fuerte». Como elemento disuasivo. Gana tranquilidad a corta distancia, pero fomenta otra serie de conflictos dentro de unos años. Piensa en los niños de Gaza hoy, en su trauma. Algunos milicianos de Hamás son hijos de rondas de combates anteriores en las que perdieron a sus familiares y familias. Lo vemos en las conversaciones entre palestinos: la ayuda a la resistencia armada está aumentando.

Sigue toda la información internacional en FacebookXo en nuestro boletín semanal.

Oferta especial por tiempo limitado.

Regístrate para seguir leyendo

lee sin limites

_