¿Qué catástrofe potencial podría destruir a Estados Unidos? Para algunos, podría ser la crisis climática, con sus olas y tormentas previas que significan que se está acabando el tiempo para salvar la Tierra. Otros se preocupan por el precario estado de la democracia, la delincuencia, la inmigración, las relaciones raciales o el deseo de emigrar.
Sin embargo, para los capitalistas multimillonarios de Risego Marc Andreessen y Ben Horowitz, el apocalipsis toma otra forma: una propuesta de atribución de las plusvalías latentes que afectarán a los poseedores de más de 100 millones de dólares.
La voz de los plutócratas
Andreessen y Horowitz sostienen que su oposición a esta idea es desinteresada y que su análisis de cómo este impulso destruye el país es alarmista. En un podcast reciente, describe cómo la propuesta de Joe Biden fue la “gota que ramó il vase” y el ímpetu para apoyar a Donald Trump. Esta visión política de Biden ofrece un soplo de esperanza, ya que algunas figuras destacadas de Silicon Valley, ex demócratas, llaman ahora a no apoyarse en Trump. Entre ellos se encuentra Chamath Palihapitiya, que ha decidido ser donante de Biden en 2020 y organizar una gran recaudación de fondos para Trump.
La agenda de «Pequeña Tecnología»
En su podcast, Andreessen y Horowitz explican que los derechos humanos, la política exterior y otras cuestiones políticas típicas no son tan importantes. A cambio, está en el centro de una agenda llamada “pequeña tecnología”, que se ha convertido en una palabra de moda entre los trumpistas de Silicon Valley. Este término se refiere a innovadores que aspiran a convertirse en grandes empresas, pero se sienten frustrados por las empresas y las regulaciones poderosas. JD Vance, también conocido como Trump y capitalista de riesgo, defendió esta causa. Andreessen y Horowitz creen que el gobierno de Trump favorece las tecnologías pequeñas.
El argumento contra el impuesto
Andreessen y Horowitz creen que la administración Biden está perjudicando áreas clave como las criptomonedas y la cadena de bloques, donde están produciendo grandes reveses. Horowitz clasificó la regulación como ilegal y nefasta. Además, critica las disposiciones de Biden para frenar los efectos negativos de los modelos masivos de inteligencia artificial. Pero el tema más controvertido es un impuesto del 25% sobre las ganancias de capital no realizadas para aquellos con activos superiores a 100 millones de dólares. Andreessen advierte que este medio ha influido en nuevos negocios y en la recuperación del capital de riesgo, lo que ha tenido un gran impacto en la industria tecnológica y la economía de California.
¿Una verdadera crisis?
Andreessen y Horowitz predicen que si implementaran este requisito, los inversores dejarían de financiar innovaciones. Además, en el tema del gobierno, una vez que se pruebe este impuesto, los impuestos aumentarán hasta que afecten no sólo a los súper ricos, sino también a los muy ricos. Al final, todos pagaremos las cantidades de la herencia.
Sin embargo, no hay evidencia de que un cargo sobre los excedentes latentes haya aumentado el capital del riesgo. Si Andreessen y Horowitz se retiran por motivos fiscales, otros tendrán la oportunidad de invertir en la lucrativa lotería de startups, incluso si eso significa pagar cantidades sobre las ganancias antes de una oferta pública inicial (OPI).
