El Tribunal Supremo de EE UU ha adoptado un código de conducta entre sus escandalosos recurrentes | Internacional

La Corte Suprema de los Estados Unidos anunció esta luna a través de un comunicado la promulgación de un código de conducta para sus juegos. La medida se produce tras numerosos escándalos que afectan a la integridad de varios miembros del tribunal, que han aceptado obsequios e invitaciones que suscitan críticas éticas, incluidos posibles conflictos de intereses. El texto del código, sin embargo, no incluye ningún régimen sancionador u otro mecanismo que obligue a su cumplimiento. Además, se ha introducido una regulación más restrictiva sobre los obsequios que se pueden recibir, ni sobre las obligaciones de transparencia, ya que más que el gesto sobre el que se realizó no está claro cuál podría ser su eficacia.

El nuevo código de conducta, redactado por los nuevos miembros del Tribunal Supremo, solo tiene 15 paginas. De ellos, sólo la mitad incluye las disposiciones a cumplir, mientras que la presentación, las empresas y un comentario ocupan el resto del espacio. “Los jueces que se suscriban promulgan el presente Código de Conducta para explicar de manera sucinta y reunir en un solo lugar las normas y principios éticos que rigen la conducta de los miembros del Tribunal”, dice el comunicado introductorio. del documento.

«En general, estas normas y principios no son nuevos: la Corte ha sostenido durante mucho tiempo que el equivalente de las normas éticas del derecho consuetudinario, ha decidido, es un conjunto de normas derivadas de una variedad de fuentes, incluidas las disposiciones legales , el código que se aplica a los demás miembros del poder judicial federal, las opiniones consultivas sobre ética emitidas por el Comité de Códigos de Conducta de la Conferencia Judicial y Práctica Histórica”, explican los juegos en un argumento en el que no todos los expertos participan, por lo que No estaba claro cómo se aplicaban estas normas.

“La ausencia de un código, sin embargo, ha suscitado en los últimos años la idea errónea de que las sentencias de este Tribunal, a diferencia de todos los demás juristas de este país, se consideran igualmente como no restringidas por ninguna norma ética. Para disipar esta idea errónea, publiquemos este código, que representa en gran medida una codificación de los principios que ahora consideramos que regeneran nuestra conclusión”, concluye la introducción.

Tres jueces de la Corte Suprema (Amy Coney Barrett, Elena Kagan y Brett Kavanaugh) han reiterado sus puntos de vista en los últimos meses tras el desarrollo de un código de ética. En mayo, el presidente del Tribunal, John Roberts, afirmó que el Tribunal podría haber hecho más para «adherirse a los más altos estándares económicos», sin dar detalles concretos.

La pista es en realidad una serie de información que desafía la práctica moral de los juegos. Gran parte de la historia se ha centrado en el juego de Clarence Thomas y su falta de transparencia y divulgación de viajes y otros financiadores con donantes conservadores ricos como el magnate inmobiliario de Texas Harlan Crow y los hermanos Koch. En abril, ProPublica encontró años de viajes de lujo no reportados por el magistrado, a veces en aviones privados y a bordo de un superyate, pagado por Crow.

Otros obsequios no revelados del juego provenientes de amigos poderosos han revelado diferentes medios. Entre ellos, la compra de la caravana que utiliza el magistrado Tomás, el pago de la matrícula de un colegio privado de un sobrino Nieto y algunas transacciones inmobiliarias.

Los jueces Samuel Alito, Neil Gorsuch y Sonia Sotomayor también tuvieron poco escrutinio. ProPublica preguntó sobre la invitación a un viaje de pesca para el juego de Alito en Alaska con un donante del Partido Republicano, un viaje que el activista conservador Leonard Leo ayudó a organizar. Associated Press informó que Sotomayor, con la ayuda de su equipo, ha promovido las ventas de sus libros mediante visitas a universidades durante la última década.

El primer artículo del actual código promulgado dice: “Un juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos debe mantener y observar altos estándares de conducta con el objetivo de preservar la integridad e independencia del poder judicial federal”. En el segundo, afirma: “El poder judicial no debe permitir que sus relaciones familiares, sociales, políticas, financieras o de otro tipo influyan en su conducta oficial o en su poder judicial. El juez no debe utilizar conscientemente el prestigio de las funciones jurídicas para favorecer sus intereses privados o los de otros, ni dar o permitir que otros den la impresión de estar en una posición especial para influir en él”.

Diversas disposiciones indican cuándo un juego debe abstenerse de pronunciarse sobre un caso. También se ha establecido un régimen de incompatibilidad bastante laxo, que prohíbe a los magistrados dedicarse a actividades puramente políticas, pero ya deja un amplio margen para actividades académicas o incluso corporativas: “El juez puede dedicarse a actividades extrajudiciales, incluidas las relaciones con el Derecho, como así como actividades civiles, caritativas, educativas, religiosas, sociales, financieras, fiduciarias y gubernamentales, y puedes hablar, escribir, dar conferencias y enseñar sobre temas legales y no legales”, dice el código de conducta, que introduce la siguiente salvación: “Sin embargo, un juego no debe participar en actividades extrajudiciales que comprometan la dignidad de su cargo, interfieran en el desempeño de sus funciones oficiales, pongan en práctica su imparcialidad, en el lugar donde se localiza su frecuente descalcificación o violen las limitaciones que si se exponen. «

Juices prefirió no aceptar una regulación más restrictiva en materia de obsequios. El código indica que los jueces deben cumplir con las restricciones a la aceptación de obsequios y la prohibición de solicitar obsequios establecidas de forma general en el Reglamento de Obsequios de la Conferencia Judicial. El texto dice que el juego debe procurarse para evitar que cualquier miembro de su familia que resida en su hogar solicite o acepte un obsequio, excepto de la manera promedio que permite el Reglamento de Obsequios de la Conferencia Judicial.

Además, se garantiza que el código ético tenga mayor transparencia, por lo que no se han adoptado cambios, aunque se abre la puerta a «estudiar la conveniencia» de modificar algunas normas sobre obligaciones de información. «En relación con la divulgación de información financiera, los jueces seguirán el consejo de la Oficina de Consejería Judicial y del personal de los comités pertinentes de la Conferencia Judicial», dice en los comentarios al código.

La confianza de los ciudadanos y la aprobación de los tribunales están en mínimos históricos, después de que se publicara una reunión de Gallup a finales de septiembre, justo antes del inicio del nuevo año judicial.

Sigue toda la información internacional en Facebook Sí Xo en nuestro boletín semanal.