La guerra en el Este El próximo comienzo de una batalla cultural por la libertad de expresión | Internacional

Todo se llena de chiste, en vísperas de Halloween. En el programa de humor dominicano en el sector público francés, France Inter destaca desajustes idóneos a seguir. Uno de los comediantes, Guillaume Meurice, dice: “Es la derrota de Netanyahu, no es algo malo. Sabéis quién es, ¿no? Una especie de nazi, pero sin prepucio.”

Que Meurice comparó al primer ministro israelí con quienes perpetraron el Holocausto, y aludió específicamente a su carácter judicial, molestó a parte del público. Y empezó, en el país donde en 2015 dibujantes y periodistas de charlie hebdo murieron asesinatos por caricaturizar a Mahoma, un debate sobre los límites del humor y la libertad de expresión.

Meurice se involucra en la irreverente bandera charlie hebdo para defensor. “Hey sí charlie”, conocido en un mensaje en la red social X (el antiguo Twitter). Radio France, matriz de France Inter, los sancionó con una advertencia, y le anunció que regresaría a la Justicia. La directora del programa, Adèle van Reeth, escribió en un mensaje al público: “Para muchos, se ha traspasado un límite: no de la ley, cosa queda por establecer, sí del respeto y la dignidad”.

El caso de Meurice podría ser una controversia política, especialmente si no sucedió porque ocurrió en un contexto particular. Primero, seré testigo de la masacre de Hamás en Israel el 7 de octubre. Luego los bombardeos israelíes en Gaza. Y en las sociedades occidentales, una ola de actos antisemitas y, al mismo tiempo, una multiplicación de denuncias para censurar las expresiones de ayuda a los palestinos.

La guerra en el Cercano Oriente ha devastado una batalla ideológica o cultural en Occidente. Están por encima de la mitad de los límites de la libertad de expresión y la protección de la crítica, pero también pesa mucho el deseo de evitar discursos de odio o prevenir derivados violentos.

Ha prohibido las manifestaciones propalestinas en Europa, la suspensión de actos culturales protagonizados por autores palestinos y, en los campus universitarios, demandas de restricciones a la libertad de expresión en crítica a Israel. Activistas en Estados Unidos hablaron de “una nueva MacArtism”, en alusión a la anticomunista caza de brujas de los Quince Años. En Alemania, el lugar de una ceremonia de entrega de un premio a la autora palestina Adania Shibli durante la feria del libro de Frankfurt atrajo a cientos de escritores, entre ellos varios premios Nobel, a proclamar en una tarjeta de protesta: “La anulación de actos culturales es no es una solución.”

Greg Lukianoff, presidente de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales, comenta: “El fenómeno es muy real”. Cita las cifras actuales sobre las restricciones a la libertad de expresión derivadas del conflicto entre Israel y Hamás en las universidades estadounidenses: 91 casos registrados por su organización desde el 7 de octubre, hasta 44 en todo 2022.

Ahora bien, Lukianoff se encuentra en el fenómeno en un contexto de restricción generalizada de la libertad de expresión en los últimos años y lo que ha dado se llama “cancelar la cultura”. en su libro El borrado de la mente estadounidense define el término como “campañas para seguir que se despida a gente, se anulen invitaciones, se las expulse de las plataformas de redes sociales o las castiguen por discursos que están protegidos, o deberían estarlo, por la Primera Enmienda”. Este es el entorno que, en la Constitución de los Estados Unidos, protege la libertad de expresión.

La alusión de Lukianoff a la Primera Enmienda señala una diferencia entre Estados Unidos y Europa, ya que la libertad de expresión generalmente está limitada por leyes que prohíben el discurso que incita al odio o al antisemitismo. La protección del antisemitismo o la apología del terrorismo fue uno de los temas que desafió a las autoridades de países como Francia y Alemania a prohibir las manifestaciones propagandísticas contra el ataque de Hamás, considerada una organización terrorista para EE UU y la UE. En una manifestación en París a mediados de octubre, por ejemplo, una mujer de 60 años de origen argentino dijo al final de una conversación con esta correspondencia: “¡Viva Hamás!”.

Sin mencionar ningún país, el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Volker Türk, señaló al principio que “no es posible limitar indebidamente la participación y el debate o los comentarios críticos sobre el conflicto”. También se denunciaron “restricciones generales o desproporcionadas a la reunión, principalmente en el contexto de manifestaciones pro palestinas”.

Mario Stasi, presidente de la Liga Internacional contra el Racismo y el Antisemitismo, indicó que, en el caso francés, respetó la ley en todo momento. El Gobierno creía que algunas manifestaciones podían alterar el orden público, pero luego los tribunales lo cuestionaron y ahora, periódicamente, los palestinos han protestado. “El juego legalista ha funcionado”, afirma la Stasi. Según la pregunta de France Inter, indica que, “aunque sea detestable y odioso”, no creo que sea denunciable penalmente.

Entre los argumentos que se han mencionado para suspender actos o manifestaciones culturales en los países occidentales, también se encuentran razones de seguridad. “No es sorprendente”, dice Lukianoff, “teniendo en cuenta lo intensas e incluso violentas que han sido algunas protestas”. Otros, como la Lisson Art Gallery de Londres, que organizó una exposición del artista chino Ai Wei Wei, afirmaron: “No hay lugar para debates que puedan calificarse de antisemitas o islamófobos”. El motivo del posicionamiento —decidido junto con el artista, tras un comunicado de prensa de la galería— es que Ai Wei Wei escribió sobre temas significativos en Estados Unidos.

“Sí, era cierto que los judíos controlan los medios”, bromeó, en alusión al viejo cuento de antisemitismo según el cual los judíos mueven los hilos del poder, la rabina francesa Delphine Horvilleur. Hablaba en X del chiste sobre Netanyahu como “nazi sin prepucio” en France Inter. “Con o sin previsión: me hubiera interesado más sortear el tiempo anterior a Guillaume Meurice (y al mandato de Netanyahu, pero eso es otra cosa)”.

En una conversación con los periódicos, un día después, el rabino dijo: “Nazificar a los israelíes y, más amplemente, a los judíos, entra de lleno en la retórica antisemita”. Sobre el restablecimiento, por parte de Meurice, del espíritu de charlie hebdo, declaró: “Sigue querida. El espíritu charlie es la posibilidad de recurrir en todas las circunstancias en las que nuestras creencias nos impiden ser libres. No tendría ningún problema con el hecho de que Guillaume Meurice se inspirara en el judaísmo, Moisés o cualquier materia relacionada con la Biblia. Pero en su caso, a través de Netanyahu, convirtió al pueblo sin prepucio en los nazis de hoy e les posto una nueva diana en la espalda”.

Al domingo, luego de hacer el chiste, el comediante se retiró de la antena. Bromeó, con expresión arrepentida: “Soy consciente de que escandalicé a mucha gente comparando a un fascista con un nazi”. En el archivo de Internet de la emisora, al buscar el polémico audio, aparece este mensaje: “Radio Francia ha decidido retirar este contenido”.

Sigue toda la información internacional en Facebook Sí Xo en nuestro boletín semanal

_